终结OTA还是降低佣金 区块链对在线旅游的影响究竟在哪？
2018-06-25
麦克斯·斯塔可夫(Max Starkov)的文章，揭露了区块链对酒店分销的影响。这篇文章让我想起了一位年长的同事，他在1997年左右的时候告诉我，互联网和电子商务永远不会真正起飞，因为“当你拨打美国在线时你总是会听到一个很忙的信号。”
当然，区块链的文章提供了一些颇有道理的观点，但也提出了一些今天已经过时的断言，就像我朋友1997年的拨号连接一样。
一个一致的观点是:区块链不会取消佣金。佣金是激励一方为另一方创造业务的适当补偿(就像OTA为酒店所做的那样)。佣金是关于床位的，而不是告诉你谁会出现以及他们将如何支付的技术交易(这是区块链能做的)。
在区块链旅游创业初期，肯定有一些炒作——“区块链将彻底消灭OTA”。随着区块链计划的完善，这种情况已经明显下降。他们现在大部分主要谈论其他好处，包括我将在这里强调的一些。
关于效率低下的评论，区块链作为一项技术甚至还不到10年(这个名字本身甚至更年轻)。我们都知道，比特币是第一个公开的区块链，它的低效率(速度、成本、用电量) 已被广泛报道。但这与酒店分销有何关系?当然，没有人提议使用比特币区块链进行分发。
区块链生态系统的效率要比比特币高得多，无论是现在使用的(如NEO)还是即将使用的(如今年晚些时候广泛预期的Ethereum的Casper版本)。这些和其他未来的区块链生态系统是分销创新者关注的地方，而不是比特币，甚至是目前版本的Ethereum。这项技术即将从拨号上网速度发展到DSL。
安全问题
安全总是很重要，但区块链安全性比某些文章暗示的要好得多。 区块链本身非常安全，在常见区块链中，没有对区块链本身进行过重大的黑客攻击。
可以肯定的是，加密货币钱包(它不是任何区块链的一部分，但被许多人用来访问它们)遭到黑客攻击。并且利用区块链进行的诈骗有很多种。
对于更成熟的支付卡网络，我们也可以这么说。使用信用卡，商家系统经常遭到破坏，许多欺诈交易都是使用信用卡进行的。但Visa、万事达卡、美国运通等运营的核心网络却被视为安全典范。
说有小偷在使用区块链是准确的，但这并不比说有小偷在使用互联网或公共高速公路系统更相关的了。在考虑区块链的酒店分销时，关键是要理解，与本文的假设相反，并不是所有与分销相关的交易都将在实际的区块链上进行。
旨在与控制区块链集成的分布式数据库(如Swarm或带有Ethereum的IPFS)正在用于解决延迟、速度和一致性问题，尤其是对于可用性、速率和库存等快速变化的数据。
这些和类似的工具也可以用来处理数据隐私、GDPR和PCI等问题(因为任何人都可以看到公共区块链交易)。他们还可以提供更好的修改和取消预订选项(因为区块链交易是永久性的和不可变的)，并且需要立即确认。
尽管关于哪些数据应该公开到区块链，哪些数据应该存储在这些辅助渠道中，以及如何最好地构建数据模型，仍然存在很多争论，但很少有区块链开发人员认为，考虑到当前的工具集，这些问题是无法克服的。当然，麦克斯·斯塔可夫的文章中提出的技术问题不再是严重的障碍。
B2B的机会
这篇文章指出，区块链要花很多年才能进入足够多的酒店，与Booking.com上列出的75万家酒店竞争，尤其是与目前使用的所有传统酒店系统竞争。我完全同意这一点，但这只与B2C市场有关。
虽然一些区块链的努力确实集中在B2C市场上，但其他许多国家也重新把重点放在B2B上——正是出于这个原因。HTNG区块链工作组开展的工作确定了区块链近期最大的分销机会是B2B，而不是B2C。
许多B2B预订，无论是企业、团体、批发商还是类似的，在从预订者转向供应商时都会经历一个效率低下的中介网络(通常是手动流程)。
许多这些中介机构，例如GDS，都是为20世纪80年代的旅行社而设计的，后来因为没有其他现实的选择而被用于B2B预订。
区块链很可能会改变这一点。原则上，只有一家酒店和一家企业客户就可以启动一个运作良好的区块链公司预订分配系统;而不需要75万!
该酒店可能会以每次预订的单一简约区块链费用取代多种中介费用(TMC佣金，GDS费用，转换费用，渠道经理费用，CRS费用和/或信用卡费用)。
我并不是说所有的中介机构都会在这种情况下消失——远非如此——但区块链可能会挑战那些收取的费用超过了他们提供给酒店或预订人员的价值的中介机构。尤其是对于企业预订来说，区块链的实施障碍似乎相对较少，并且有很大的可能避免或减少费用。
毫无疑问，这将会是我们看到第一个成功实施的地方。而且由于大多数酒店都是通过B2B关系获得20 %到50 %的生意，所以即使是其中的一部分大幅削减成本也并非易事。至于供应问题，这并不像那篇文章说的那么困难。
大多数酒店系统，甚至是旧式系统，都已经与交换机(如DHISCO或Derbysoft )或通道管理器接口交互，其作用是连接到外部系统。
尽管区块链纯粹主义者可能会认为，应该把库存来源直接与区块链联系起来，这样就可以摆脱所有的中介商，但事实证明，酒店实际上喜欢他们的一些中介商，而大多数正在关注这一点的酒店，也似乎都很乐意让他们的首选合作伙伴之一把他们与区块链联系起来。
这样就可以应对遗留的挑战。而且，如果这种经济模式为B2B业务带来好处，酒店很可能会签约。一旦有足够的酒店做到这一点(比如50万家酒店与Expedia和Booking.com处于相同的总体范围)，B2C市场对区块链就开始变得可行。我想这还需要几年的时间，但如果最终没有实现，我会感到很惊讶。
尽管如此，我也并不认为区块链会直接与OTA竞争，正如文章所指出的那样，这需要(除其他外)数十亿美元的广告资金。
更有可能的途径是让区块链在OTA领域展开新的竞争，无论是来自亚马逊或Facebook这样的老牌公司，还是来自有新想法的创新者。
这可能不会意味着OTA的终结，但可能会导致竞争加剧和佣金降低。不过，这也算是一件好事。
当然，区块链的文章提供了一些颇有道理的观点，但也提出了一些今天已经过时的断言，就像我朋友1997年的拨号连接一样。
一个一致的观点是:区块链不会取消佣金。佣金是激励一方为另一方创造业务的适当补偿(就像OTA为酒店所做的那样)。佣金是关于床位的，而不是告诉你谁会出现以及他们将如何支付的技术交易(这是区块链能做的)。
在区块链旅游创业初期，肯定有一些炒作——“区块链将彻底消灭OTA”。随着区块链计划的完善，这种情况已经明显下降。他们现在大部分主要谈论其他好处，包括我将在这里强调的一些。
关于效率低下的评论，区块链作为一项技术甚至还不到10年(这个名字本身甚至更年轻)。我们都知道，比特币是第一个公开的区块链，它的低效率(速度、成本、用电量) 已被广泛报道。但这与酒店分销有何关系?当然，没有人提议使用比特币区块链进行分发。
区块链生态系统的效率要比比特币高得多，无论是现在使用的(如NEO)还是即将使用的(如今年晚些时候广泛预期的Ethereum的Casper版本)。这些和其他未来的区块链生态系统是分销创新者关注的地方，而不是比特币，甚至是目前版本的Ethereum。这项技术即将从拨号上网速度发展到DSL。
安全问题
安全总是很重要，但区块链安全性比某些文章暗示的要好得多。 区块链本身非常安全，在常见区块链中，没有对区块链本身进行过重大的黑客攻击。
可以肯定的是，加密货币钱包(它不是任何区块链的一部分，但被许多人用来访问它们)遭到黑客攻击。并且利用区块链进行的诈骗有很多种。
对于更成熟的支付卡网络，我们也可以这么说。使用信用卡，商家系统经常遭到破坏，许多欺诈交易都是使用信用卡进行的。但Visa、万事达卡、美国运通等运营的核心网络却被视为安全典范。
说有小偷在使用区块链是准确的，但这并不比说有小偷在使用互联网或公共高速公路系统更相关的了。在考虑区块链的酒店分销时，关键是要理解，与本文的假设相反，并不是所有与分销相关的交易都将在实际的区块链上进行。
旨在与控制区块链集成的分布式数据库(如Swarm或带有Ethereum的IPFS)正在用于解决延迟、速度和一致性问题，尤其是对于可用性、速率和库存等快速变化的数据。
这些和类似的工具也可以用来处理数据隐私、GDPR和PCI等问题(因为任何人都可以看到公共区块链交易)。他们还可以提供更好的修改和取消预订选项(因为区块链交易是永久性的和不可变的)，并且需要立即确认。
尽管关于哪些数据应该公开到区块链，哪些数据应该存储在这些辅助渠道中，以及如何最好地构建数据模型，仍然存在很多争论，但很少有区块链开发人员认为，考虑到当前的工具集，这些问题是无法克服的。当然，麦克斯·斯塔可夫的文章中提出的技术问题不再是严重的障碍。
B2B的机会
这篇文章指出，区块链要花很多年才能进入足够多的酒店，与Booking.com上列出的75万家酒店竞争，尤其是与目前使用的所有传统酒店系统竞争。我完全同意这一点，但这只与B2C市场有关。
虽然一些区块链的努力确实集中在B2C市场上，但其他许多国家也重新把重点放在B2B上——正是出于这个原因。HTNG区块链工作组开展的工作确定了区块链近期最大的分销机会是B2B，而不是B2C。
许多B2B预订，无论是企业、团体、批发商还是类似的，在从预订者转向供应商时都会经历一个效率低下的中介网络(通常是手动流程)。
许多这些中介机构，例如GDS，都是为20世纪80年代的旅行社而设计的，后来因为没有其他现实的选择而被用于B2B预订。
区块链很可能会改变这一点。原则上，只有一家酒店和一家企业客户就可以启动一个运作良好的区块链公司预订分配系统;而不需要75万!
该酒店可能会以每次预订的单一简约区块链费用取代多种中介费用(TMC佣金，GDS费用，转换费用，渠道经理费用，CRS费用和/或信用卡费用)。
我并不是说所有的中介机构都会在这种情况下消失——远非如此——但区块链可能会挑战那些收取的费用超过了他们提供给酒店或预订人员的价值的中介机构。尤其是对于企业预订来说，区块链的实施障碍似乎相对较少，并且有很大的可能避免或减少费用。
毫无疑问，这将会是我们看到第一个成功实施的地方。而且由于大多数酒店都是通过B2B关系获得20 %到50 %的生意，所以即使是其中的一部分大幅削减成本也并非易事。至于供应问题，这并不像那篇文章说的那么困难。
大多数酒店系统，甚至是旧式系统，都已经与交换机(如DHISCO或Derbysoft )或通道管理器接口交互，其作用是连接到外部系统。
尽管区块链纯粹主义者可能会认为，应该把库存来源直接与区块链联系起来，这样就可以摆脱所有的中介商，但事实证明，酒店实际上喜欢他们的一些中介商，而大多数正在关注这一点的酒店，也似乎都很乐意让他们的首选合作伙伴之一把他们与区块链联系起来。
这样就可以应对遗留的挑战。而且，如果这种经济模式为B2B业务带来好处，酒店很可能会签约。一旦有足够的酒店做到这一点(比如50万家酒店与Expedia和Booking.com处于相同的总体范围)，B2C市场对区块链就开始变得可行。我想这还需要几年的时间，但如果最终没有实现，我会感到很惊讶。
尽管如此，我也并不认为区块链会直接与OTA竞争，正如文章所指出的那样，这需要(除其他外)数十亿美元的广告资金。
更有可能的途径是让区块链在OTA领域展开新的竞争，无论是来自亚马逊或Facebook这样的老牌公司，还是来自有新想法的创新者。
这可能不会意味着OTA的终结，但可能会导致竞争加剧和佣金降低。不过，这也算是一件好事。 
