科技模式驱动下的住宿业

　　最近看了不少关于WeWork这家共享办公空间公司的报道，提到的是营收18亿美元，亏损16亿美元。这样的数据当然很不乐观，问题是冠以科技公司的WeWork为何会有如此严重的亏损，根据其业务性质和营运模式而言，不就是和房东签订大面积长期租赁合同，然后以短期租赁的形式出租给创业型、小规模企业办公，给租户提供一些网络、咖啡、茶水、复印等服务。这算是科技公司？可能以现代房地产性质公司定位更为准确。也因为此，冠以科技公司的WeWork，难以得到资本市场的高估值。

　　笔者联想到对于科技公司的特征描述，隐隐感觉在住宿业不断攀登高峰的华住模式，似乎更像是科技公司，它的快速发展又是和科技驱动完全吻合，也满足资本市场需求。

　　华住每年的年会，邀请的都是供应商和加盟商，如此定位凸显其中间平台的价值链。华住的2019成绩单告诉行业：会员数达到1.5亿，贡献了80%的间夜量，强大的技术中台能力，使酒店管理和服务更省人力、更智能。华住的中央采购平台，2019年采购金额是30亿元。这些数据的公布，笔者感觉华住越来越采用科技公司的模式在经营住宿业。

　　当多数住宿业投资方在房地产投入大量资金的时候（建造或租赁），华住将大量的资金投在平台上：会员平台、预订平台、采购平台。这些平台搭建以后，营运过程都是由第三方成本来进行支撑：消费者进入门店，强行要求扫码入会籍，致使会员数量不断增加，但入会后的价格优惠的成本则由加盟商承担。会员在平台上预订和付费，集团又可以占用门店的现金流（据说需要45天划款到门店，对于直营门店而言是集团现金总控，但对于加盟商而言是一种占用）。

　　从采购供应链看，因为大量的门店和连锁标准化，集中采购低价拿货，和供应商的战略合作水到渠成。如此模式，可以将住宿业的营运在较低的可变成本中进行，这就是为何将经营模式从直营变加盟的原因。这种模式在直营情况下，是集中管理的左袋和右袋的关系，是集团管理的优势体现。

　　当此模式在大量门店为加盟的情况下，除了集团化连锁优势以外，还有一个利益两头的合理分配和减少加盟商投诉的话题。目前华住酒店数量超5000家，其中经济型3204家，占比64%，直营425家，只占到经济型酒店数量的13%；中端酒店1947家，其中直营占比只有14%，总体模式，86%以上的酒店都是加盟和特许。如果以这样的占比模式继续发展，华住在平台优势下对于加盟商利益的兼顾需要引起重视。

　　解析华住目前的投资方向和营运模式，科技公司的特征十分明显：较低的可变成本，低资本投资，海量的会员数量和客户关系，网络平台效应，除了大规模的收购来扩充品类和档次，多数以多品牌多档次类别吸引加盟商经营，以较低成本支撑扩张的生态系统。

　　这样的模式，使之华住在资本市场业绩一直很好，现金流充沛，可以不断并购所需要的品类和档次的酒店品牌和集团。最近以7亿欧元收购德意志酒店集团的5个品牌，即拥有在在海外的高端酒店，又可以将品牌引进中国填补高端的空缺，以实现档次品牌全覆盖的目标。

　　这次华住大会，既定目标是数量向万家冲刺，笔者认为，对于华住有这样的三个平台以及目前的营运模式，实现此目标十分容易。但这种模式下，华住能否代表中国的住宿业品质，路途似乎还很遥远。目前瓶颈：多品牌释放，稀释品牌基因；经济型人房比作为关键考核指标的思维定势，将严重影响未来高端品牌的品质。

　　以科技模式驱动造就了华住的今天，对比之下，以传统经营管理模式驱动的酒店和集团，由于缺少科技平台，在会员制推行及客流量保持和增加，都成为痛点，只能利用第三方平台，但可变成本的提高让很多酒店左右为难。数量排行在中国决定地位的当下，科技驱动是途径之一，但住宿业的品质和地位，光靠科技驱动还是不够的。