普吉岛船难背后的争议：天灾还是人祸？自由行用户又做错了什么

　　当地时间7月5日17点45分左右，也就是北京时间5日18点45分左右，在泰国南部普吉府，两艘载有127名中国游客的游船在返航普吉岛途中，突遇特大暴风雨，分别在珊瑚岛和梅通岛发生倾覆。据央视报道，截至目前，事件中的中国游客有16人死亡、33人失踪。

　　随着营救工作的展开，6日下午，飞猪、懒猫、携程等多家平台更新了涉及此次事故的游客情况。另据泰国《民族报》报道，泰国副总理巴威表示，7月4日至6日泰国气象厅发布气象预警，禁止普吉海域船只出港；而涉事船只不顾泰国气象厅警告，擅自出海。失事船只的船长和船主应对此事负责。

　　遇难船只中的“凤凰号”方面负责人已表示，公司将负责所有船客的医疗费用，也会提出保险索赔补偿伤者与遇难者。目前事故的搜救工作仍在继续。

　　可以说，普吉岛翻船事件已经是一次不折不扣的灾难，也为盛夏中的泰国旅游蒙上了一层阴影。然而，TBO（旅游商业观察）也注意到了关于此事的舆论中，有着诸多争议：遇难船只是否正如泰国官方表示的那样，属于“铤而走险”？相关船只的工作人员有没有做出尽职尽责的选择？自由行是不是就比跟团游要危险？这场灾难与“低价旅游产品保证不了安全”有没有关系？

　　带着这些疑问，TBO采访了诸多泰国旅游业者，试图去寻找相应的答案。

　　| 船家铤而走险，还是预警机制落后？

　　首先，有诸多旅游业者对泰国官方“涉事船只不顾警告擅自出海”的观点，有不同意见。

　　据据澎湃新闻报道，泰国国家旅游局副局长汕蒂介绍，尽管5日海面风浪很大，两艘船在出海前，海面并没有下雨；而是出海后直到下午4点左右，才开始突然下起暴雨。另外TBO通过泰国旅游业者获取的一份文件显示，泰国气象局确实下发过相关紧急通知，通知的时间正好是当天下午4点。换句话说，对于遇难船只来说，这可能是一份迟来的通知。

　　“下午4点发布的话，当地大部分的船都要从皇帝岛或者皮皮岛往回启程了，或者正在登船。等船家发现预警之后，船可能已经开出去一段距离了。”旅游业者王威（化名）告诉TBO。

　　另外，有业者告诉TBO，这份通知也并非是“禁令”性质的。据其介绍，普吉岛的海警预报，分两种情况：一种是风浪天气的预报，一种是台风天气的预报。在台风天气的预报下，官方会强制关闭掉所有的码头；如果是一般级别的风浪，在比较大的情况下会给到通知。

　　这种通知会通过几大渠道发布：一个是官网，一个是Facebook之类的社交平台上；同时官方会通知各大码头，再由码头通知到各大船公司，船方再往下一级通知；也会通知到旅游警察，由其通知各自管辖区域内的旅行社。

　　从上述泰国气象局的文件格式，我们可以推测，这是一份“通知”级别的预警。

　　“我们了解到的是，泰国会在前一天对接下来的天气，有个标准性的海事预报。比方说隔天的风浪达到3米，会有预警消息发布，大家可以参考决定是否出海，什么样的船只可以出海。”王威告诉TBO。

　　争议由此产生：如果按照业者的描述，这是一份迟来的、且没有“禁令”性质的通知，那么说遇难船只“擅自出海”就不成立——而与此相反的是，据《环球时报》报道，“7月4日至6日，泰国气象厅发布气象预警，禁止普吉海域船只出港”。究竟责任在谁，TBO仅留予各位读者自行判断。

　　另一方面，也有业者表示，目前这个季节对于泰国出海游来说，本就存在安全隐患。“泰国向来都是11月开始到次年3月，才是适合海滨旅游的季节。你看看当地酒店的房价波动就知道了。其他时间就是雨季，风浪大、出海不安全。”

　　但王威并不同意这个观点。“每一个海岛目的地，都有大概长达4～6个月的雨季风浪期，决定是否能够出海，还是要看当天是否有大风大浪。说这整个时期都不能出海，是不合适的。”

　　他对于翻船悲剧的根源有着另外的看法：尽管这次很大原因是由于天气突变，但普吉岛相关的制度流程需要重新梳理和完善——毕竟年出海游客量已经到了这样的级别，现在的预警机制和沟通效率，肯定是严重滞后的。

　　“这件事即便不发生在今天、不发生在这个海域，如果地方部门做不到预警机制和体系的升级，未来很可能还是会发生类似的悲剧。”

　　| 船只和船员的操作有问题吗？

　　事实上，船难事件发生后，也有观察者将质疑置于船只本身的性能问题上：是否因为相关产品的价格低，所以船只性能就弱一些、扛不住风浪。

　　“在我们看来，票价100块的船和500块的船，安全标准其实是一样的。”王威说道。

　　他认为船只的安全性，主要涵盖两方面：一是船本身的硬件保障，比如船本身的年限、合理承载数量，是否按照标准在做船的养护和检修工作；第二是船上服务人员的服务意识和应急预案的准备，比如提前做海上天气情况的了解；出行当中救生衣的及时配备；各项事宜的安全提醒，包括船长遇到极端天气下的应急预案。

　　有部分业者表示，船难当时面临的情况是5米的浪高，而一般来说普吉大部分船只扛住3米浪高没问题。“5米的浪，船可能就承受不住了；就算船能扛住，也不代表大浪不会卷走人。事实是突然来了这种量级的风浪，谁都没有预料到。”

　　另一方面，船上工作人员的操作似乎也存在问题。有业者看到下述新闻的描述后，对TBO提出了自己的质疑。

　　“风浪来了之后，再去分发救生衣，这样的做法是非常不规范的。泰国政府对船只上的救生衣发放是有规定的，如果真是这名船长所说的情况，那这艘船只的运营肯定有不合规的地方。”

　　事实上，也有当地业者向TBO表达了对相关人员处理方式的不理解。“按理说，船长可以临时选择停靠在一个附近小岛、避一下风浪；而且出事海域附近，是有可以起到类似作用的小岛的。但也有可能他们是想尽快赶回去、避免更久停留造成更严重后果，而导致了现在的情况。”

　　“可能船长的经验不足吧。”王威表示，“其实每一位船长在安全问题面前都是保守的，他们也不会被乘客的意见绑架。毕竟没人会拿自己的生命冒险。”

　　| 这锅能甩给“自由行”？

　　在普吉船难事件发生后，国内旅游业界对此保持了高度的关注，一些相关的议论也随之展开。其中，TBO注意到了一个流传甚广的观点：因为这些客人是自由行，所以安全没得到相应保障。

　　那么这样的说法是否能站住脚？首先，TBO查阅了翻船事件中的“凤凰号”的相关资料。

　　根据规划，“凤凰号”内部共分为4层，底仓为厨房和休息室，首层为餐厅和潜水装备区，餐厅可同时容纳90人就餐； 二层规划为船长室、露天、室内休息室和儿童戏水区；三层为阳光甲板，配备按摩浴缸，同时设有普吉岛落差最大的滑梯，可以体验直冲入海。

　　有熟悉当地的业者小杨（化名）向TBO介绍了凤凰号：“这是一条深潜船。深潜项目还是以自由行的客人为主，跟团游客的比例要相对较小，所以这次遇难的自由行客人多；另外，深潜产品的价格不会非常低，因为涉及到氧气瓶以及及时充氧等问题，其所需设备及其服务的复杂程度，远超过浮潜和其他出海项目。”

　　“出事的时候，我的一个高中同学的好朋友就在凤凰号上。”小杨说道。

　　以实际情况来看，“自由行就是不够安全”的观点，与此次船难事件挂钩是不合适的；另一方面，据小杨介绍，其男友A就是泰国当地的导游。事发当天，A也在皮皮岛的海域带领一个跟团的游客团出海，同时还在海上游玩的至少有四五艘船；普吉岛的这个季节，其实也正是低价团的高峰期。

　　“跟团游确实格外注重风险的评估。如果风险很大，很少有团会贸然行动，这也从侧面说明了当时出海看上去并没有那么危险。”小杨表示，这就是一场无人预料的灾难，将责任推给自由行有失偏颇。

　　事实上，关于普吉船难究竟属于天灾还是人祸，相信随着官方调查的推进，我们终究会有一个答案——然而，在事件真相还没有一个确切结论的情况下，就刻意引导舆论、将责任归咎于“自由行”这个业态，实质上反映了部分业者的一个心态：因为自由行冲击了跟团游的生意，所以“看你倒霉我就火上浇油”。

　　无论跟团游还是自由行，都是市场需求催生的产物，它们也都有自己存在的商业规律——难道所有的自由行商家都倒闭了，跟团游市场就又能回到当年的“好时候”了？如果你感觉失落，请记住不是自由行的错，因为抛弃你的是用户；而在此大灾面前，同为旅游业者更应该戮力同心、共度难关，至少表达下对死难者的悲悯之情，而不是一副活该的态度。

　　不怕得罪谁，TBO就是觉得，你们的嘴脸让人恶心；和你们同处一个行业，真是种耻辱。