从美联航超售暴力驱逐乘客浅谈航空超售维权
2017-04-11
今日，一则关于美联航（United Airlines,简称UA）美国境内航班因为超售而暴力驱逐一名乘客（亚裔医生）下机的新闻甚嚣尘上，视频的流出和航司的声明让人感到恐慌。而这里面关于航司超售的知识，也正好是很多人不了解的。
事情的经过大概是这样：上周日，美联航一架从芝加哥飞路易斯维尔的飞机发生超售，原因是美联航的几位员工需要搭乘这次航班，然而该航班本就已经订满了。为了满足员工乘机的需求，美联航从400美元开始叫价征集乘客自愿下机，然而一直叫到800美元都还是没有人答应……本站感觉很可能原因是，机上乘客觉得自己损失的时间成本大于这800美金，所以没人动心。
迫不得已，该航班就得强迫乘客下飞机了，他们用电脑随机选择四位乘客，然而其中一位亚裔乘客不愿意，并声称自己是医生，第二天有病人要看。无奈，美联航就报警了——警察上来之后二话不说就把乘客拖下去了，场景可谓惨烈。随后UA的CEO也在官方推特上发表了声明：
而超售这个事儿，其实在加拿大（以加航为例）也有不少，其实航司在卖票的时候都会放出多于座位数的机票（处于利益最大化的考虑）。在这种情况下，如果no show的乘客没有那么多，往往会出现超售。当然，在这样一个案件里，又恰恰不是严格意义的超售，其实是临时UA有四名员工有调动需要乘机，而最后被选中下飞机的又恰恰是亚裔。是巧合还是真的种族歧视，这个众说纷纭。不过作为维权帖，我们更主要的目的是为了给大家科普知识：
超售一般来说分为几种情况（大家可以参考神医写的介绍：）：http://www.3798.com/article-1268-1.html
1. 经济舱超售，商务舱有空位。
这时候会优先给高级会员升舱值机。若还有空余，则一般按值机顺序给予升舱。
2.自愿拒绝登机 （voluntary denied boarding，VDB）
这种情况，所有座位都已经售空，所以必须有人无法登机。由于加拿大CTA和美国DOT的要求，航司会像新闻中这样叫价的形式提供一个offer，让乘客自愿选择放弃本次航班并改签到其余航班，一般来说航司都会提供下一班飞机商务舱+不等金额的航司消费Credit的补偿。
3.非自愿拒绝登机 （involuntary denied boarding，IDB）
如果没人愿意接受航司的offer,也就是新闻中出现的这种情况，若乘客已经登机，需要服从机组的安排，非自愿的放弃本次航班。当然，若是这种情况，可以向航司索取更多赔偿。按照美国FAA（Federal Aviation Administration）的条文，乘客对于机组的不配合行为，若有安全隐患，可视为违法犯罪。这也是为何该乘客在与机组僵持之后，警察出现会暴力清场的原因。
条款详情：http://fsims.faa.gov/WDocs/8900.1/V03%20Tech%20Admin/Chapter%2033/03_033_006.htm。
鉴于楼主在加拿大，这里顺便说说加拿大的情况：由于CTA（Canadian Transportation Agency）的约束，现在加航和西捷基本上对于超售的赔偿已经明码标价：对于超售之后改签的赔偿一般依照以下标准——2小时或以内200 CAD，6小时以内400 CAD，超过6小时800 CAD。但是这种规定不一定在每个机场都能执行，所以如果没有接受到赔偿，请务必联系机场地勤。
至于超售的情况能否获得信用卡的赔偿？这里我们只讨论加拿大的情况：建议大家买机票一定要用有Flight Delay Insurance的信用卡去买，在Flight Delay Insurance里面，请大家务必在信用卡权益手册里确认包括了Denied Boarding这个选项。
牧羊博士翻阅了RBC和AE的手册，发现这两家信用卡对于拒绝登机都有专门的描述，请读者自行按需查找条款细则。另外，再提出一个理赔的就是：超售的情况下，请务必先找航司开好证明，能证明自己没能乘机并且被改签。开好证明之后再去打电话给信用卡公司开case。同时，注意要证明的时候，不要刻意提及证明是用来找保险公司理赔的，否则很可能会被以Double Claim的理由拒绝给你出证明……
西方社会，很强调法制。然而这种法制的前进背后，又暗流涌动：若人情在法制的对面，这样的“执法”就往往会显得弄巧成拙，甚至缺乏人性。在这则新闻里，美联航由于有条款的保护，在官方声明里即使面对舆论压力也没立即向该乘客道歉。另外，相对于网友的愤慨和打抱不平，大家倒是可以看看这样一则报道：点击这里，有关的“权威”竟然觉得乘客的处理是“不成熟的”。同时，在整个事件中，警察打人拖走乘客的行为，这种野蛮执法也值得商榷。、但是，换个角度来看，若该乘客了解到自己登机以后，就意味着要配合机组，引发冲突会让自己陷于被动境地时，我想他也许会采取别的手段来维权吧？
即便我们不是学法律专业，也有义务了解必要的维权知识，这样才能做到处变不惊。自己的权益，在很多时候都是由于我们的怯懦和知识的缺乏而拱手让人的。但是，从另一个极端层面讲，了解了权益的维护，而不去滥用，却也是一种收敛的学问：大家应该看过不少因为一点小事就和酒店撕逼讲人权的案例吧？这种维权从薅毛出发，到伤人品结束，却又是一个有趣的现象。
对此，我的观点是：人为刀俎，我也不能为鱼肉；君子爱毛，也可以薅之有道。我主张维权，但不主张滥用维权的自由。就如当下正热门的电视剧，《人民的名义》中的一个片段：丁义珍副市长搭乘UA（一说为AA）的飞机出逃美国洛杉矶，空乘问他庆祝什么，他答道：celebrate my freedom！这种自由，却是一种权利的滥用。
事情的经过大概是这样：上周日，美联航一架从芝加哥飞路易斯维尔的飞机发生超售，原因是美联航的几位员工需要搭乘这次航班，然而该航班本就已经订满了。为了满足员工乘机的需求，美联航从400美元开始叫价征集乘客自愿下机，然而一直叫到800美元都还是没有人答应……本站感觉很可能原因是，机上乘客觉得自己损失的时间成本大于这800美金，所以没人动心。
迫不得已，该航班就得强迫乘客下飞机了，他们用电脑随机选择四位乘客，然而其中一位亚裔乘客不愿意，并声称自己是医生，第二天有病人要看。无奈，美联航就报警了——警察上来之后二话不说就把乘客拖下去了，场景可谓惨烈。随后UA的CEO也在官方推特上发表了声明：
而超售这个事儿，其实在加拿大（以加航为例）也有不少，其实航司在卖票的时候都会放出多于座位数的机票（处于利益最大化的考虑）。在这种情况下，如果no show的乘客没有那么多，往往会出现超售。当然，在这样一个案件里，又恰恰不是严格意义的超售，其实是临时UA有四名员工有调动需要乘机，而最后被选中下飞机的又恰恰是亚裔。是巧合还是真的种族歧视，这个众说纷纭。不过作为维权帖，我们更主要的目的是为了给大家科普知识：超售一般来说分为几种情况（大家可以参考神医写的介绍：）：http://www.3798.com/article-1268-1.html
1. 经济舱超售，商务舱有空位。
这时候会优先给高级会员升舱值机。若还有空余，则一般按值机顺序给予升舱。
2.自愿拒绝登机 （voluntary denied boarding，VDB）
这种情况，所有座位都已经售空，所以必须有人无法登机。由于加拿大CTA和美国DOT的要求，航司会像新闻中这样叫价的形式提供一个offer，让乘客自愿选择放弃本次航班并改签到其余航班，一般来说航司都会提供下一班飞机商务舱+不等金额的航司消费Credit的补偿。
3.非自愿拒绝登机 （involuntary denied boarding，IDB）
如果没人愿意接受航司的offer,也就是新闻中出现的这种情况，若乘客已经登机，需要服从机组的安排，非自愿的放弃本次航班。当然，若是这种情况，可以向航司索取更多赔偿。按照美国FAA（Federal Aviation Administration）的条文，乘客对于机组的不配合行为，若有安全隐患，可视为违法犯罪。这也是为何该乘客在与机组僵持之后，警察出现会暴力清场的原因。
条款详情：http://fsims.faa.gov/WDocs/8900.1/V03%20Tech%20Admin/Chapter%2033/03_033_006.htm。
鉴于楼主在加拿大，这里顺便说说加拿大的情况：由于CTA（Canadian Transportation Agency）的约束，现在加航和西捷基本上对于超售的赔偿已经明码标价：对于超售之后改签的赔偿一般依照以下标准——2小时或以内200 CAD，6小时以内400 CAD，超过6小时800 CAD。但是这种规定不一定在每个机场都能执行，所以如果没有接受到赔偿，请务必联系机场地勤。
至于超售的情况能否获得信用卡的赔偿？这里我们只讨论加拿大的情况：建议大家买机票一定要用有Flight Delay Insurance的信用卡去买，在Flight Delay Insurance里面，请大家务必在信用卡权益手册里确认包括了Denied Boarding这个选项。
牧羊博士翻阅了RBC和AE的手册，发现这两家信用卡对于拒绝登机都有专门的描述，请读者自行按需查找条款细则。另外，再提出一个理赔的就是：超售的情况下，请务必先找航司开好证明，能证明自己没能乘机并且被改签。开好证明之后再去打电话给信用卡公司开case。同时，注意要证明的时候，不要刻意提及证明是用来找保险公司理赔的，否则很可能会被以Double Claim的理由拒绝给你出证明……
西方社会，很强调法制。然而这种法制的前进背后，又暗流涌动：若人情在法制的对面，这样的“执法”就往往会显得弄巧成拙，甚至缺乏人性。在这则新闻里，美联航由于有条款的保护，在官方声明里即使面对舆论压力也没立即向该乘客道歉。另外，相对于网友的愤慨和打抱不平，大家倒是可以看看这样一则报道：点击这里，有关的“权威”竟然觉得乘客的处理是“不成熟的”。同时，在整个事件中，警察打人拖走乘客的行为，这种野蛮执法也值得商榷。、但是，换个角度来看，若该乘客了解到自己登机以后，就意味着要配合机组，引发冲突会让自己陷于被动境地时，我想他也许会采取别的手段来维权吧？
即便我们不是学法律专业，也有义务了解必要的维权知识，这样才能做到处变不惊。自己的权益，在很多时候都是由于我们的怯懦和知识的缺乏而拱手让人的。但是，从另一个极端层面讲，了解了权益的维护，而不去滥用，却也是一种收敛的学问：大家应该看过不少因为一点小事就和酒店撕逼讲人权的案例吧？这种维权从薅毛出发，到伤人品结束，却又是一个有趣的现象。
对此，我的观点是：人为刀俎，我也不能为鱼肉；君子爱毛，也可以薅之有道。我主张维权，但不主张滥用维权的自由。就如当下正热门的电视剧，《人民的名义》中的一个片段：丁义珍副市长搭乘UA（一说为AA）的飞机出逃美国洛杉矶，空乘问他庆祝什么，他答道：celebrate my freedom！这种自由，却是一种权利的滥用。
阅读原文请锁定：www.thephdguy.com 
